La destrucció ambiental no es basa en la naturalesa humana ni en idees equivocades. És una conseqüència inevitable d’un sistema basat en l’acumulació de capital.
Aquestes frases provenen d’un informe recent sobre les conseqüències del canvi climà tic:
“L’augment del nivell del mar, els canvis en la seguretat d’accés a l’aigua i l’alimentació i els esdeveniments meteorològics extrems més freqüents poden provocar la migració de grans segments de la població. La crescuda del nivell dels mars desplaçarà desenes (si no centenars) de milions de persones, creant una inestabilitat massiva i duradora. (…) La intrusió de l’aigua salada a les zones costaneres i el canvi de patrons meteorològics també comprometran o eliminaran el subministrament d’aigua dolça a moltes parts del món (…) Una tendència a l’escalfament també augmentarà la gamma d’insectes que són vectors de malalties tropicals infeccioses. Això, unit a la migració humana a gran escala de nacions tropicals, augmentarà la propagació de les malalties infeccioses. ”
Molts informes han apuntat aquestes qüestions. El que fa que aquest sigui significatiu és que va ser encarregat pel Pentà gon, pel general que ara és resident de la Junta de Caps de l’Estat Major dels Estats Units. Els autors són alts funcionaris de l’exèrcit dels Estats Units, de l’Agència de Intel·ligència de Defensa i de la NASA, i va ser publicat pel War Army College dels Estats Units.
El seu informe recomana reforçar l’exèrcit dels Estats Units, que ja és la mà quina de guerra més gran de la Terra, per protegir l’imperi nord-americà de les conseqüències del caos ambiental. Reclamen a un “enfocament similar al pla de campanya per preparar-se de manera proactiva per al conflicte probable i mitigar els impactes”. Com sabem, quan els militars nord-americans inicien una campanya, el resultat sempre és la devastació i la destrucció per als pobres i oprimits.
Com mostra aquest informe, l’exèrcit dels Estats Units, a diferència del president dels Estats Units, sap que el canvi climà tic és real i que les conseqüències poden ser catastròfiques. Els generals reconeixen que alguna cosa ha anat molt malament en la relació entre la societat humana i la Terra.
LÃmits planetaris
El canvi climà tic és l’exemple més extrem de la crisi, però no és l’únic. Els cientÃfics que estudien el Sistema Terra han identificat nou lÃmits planetaris – condicions ambientals mundials que defineixen “un espai operatiu segur per a la humanitat”. La superació d’aquests llindars podria tenir conseqüències perjudicials o fins i tot desastroses per a la civilització. Set dels nou lÃmits planetaris crÃtics són a prop o es troben ja a la zona de perill.
Aquesta investigació porta inevitablement a la conclusió que les reformes i canvis de polÃtica modestos no són suficients. No ens enfrontem a problemes individuals que poden ser abordats per separat, sinó a un conjunt interromput de trastorns dels sistemes de suport a la vida de la Terra. Els processos naturals fonamentals que han evolucionat al llarg de milions d’anys s’han destruït en poques dècades.
Evidentment són necessaris remeis radicals, però no trobarem una cura a menys que identifiquem la causa subjacent, la malaltia sistèmica que ataca el nostre planeta.
Per què el creixement?
Molts ecologistes identifiquen el problema subjacent simplement com a creixement. I, de fet, com mostren molts llibres i articles, l’objectiu d’extreure, produir i créixer cada cop més coses està omplint de contaminants els nostres rius i el nostre aire. Els oceans moren, les espècies estan desapareixent a ritmes sense precedents, l’aigua s’exhaureix i el sòl s’erosiona més rà pidament del que es pot substituir, però la maquinà ria del creixement continua.
Executius corporatius, economistes, buròcrates i polÃtics estan tos d’acord que el creixement és bo i el no creixement és dolent. L’expansió material sense fi és una polÃtica deliberada promoguda per ideòlegs de totes les franges polÃtica, des dels socialdemòcrates fins als conservadors. Quan el G-20 es va reunir a Toronto, van acordar per unanimitat que la seva mà xima prioritat era “posar les bases per a un creixement fort, sostenible i equilibrat”. La paraula creixement apareixia 29 vegades en la seva declaració final.
El creixement sense control és clarament un tema central, però planteja una altra pregunta: per què continua? Per què, davant d’evidències massives que la producció ampliada i l’extracció de recursos ens està matant, els governs i les corporacions segueixen tirant palades de carbó al tren del creixement desbocat?
En la majoria de la literatura ambiental, s’ofereix una de les dues explicacions: és la naturalesa humana o és un error.
L’argument de la naturalesa humana és fonamental per l’economia mainstream, que suposa que els éssers humans sempre volen més, de manera que el creixement econòmic és només la forma del capitalisme de satisfer els desitjos humans. Per a la nostra espècie, mai no n’hi ha prou. Aquesta visió porta sovint als seus defensors a concloure que l’única manera d’alentir o revertir el pillatge de la Mare Terra és retardar o revertir el creixement de la població. Més gent és igual a més coses; aixà que menys gent seria igual menys coses.
Aquesta afirmació està fatalment debilitada pel fet que els països amb una taxa de natalitat més elevada tenen el nivell de vida més baix, són els que posseeixen menys productes i produeixen menys contaminació. Si els tres mil milions de persones més pobres del planeta desapareguessin d’alguna manera demà , prà cticament no hi hauria cap reducció de la destrucció ambiental en curs.
L’altra explicació habitual per a la promoció constant del creixement és que ens ha seduït una falsa ideologia. L’impuls del creixement s’ha descrit com un fetitxe, una obsessió, una addicció o fins i tot un encanteri. Els verds solen utilitzar el terme de “creixement-mania” (growthmania).
Aquests comptes presenten l’impuls del creixement com l’elecció que fan els polÃtics i els inversors, sota la influència d’una estranya obsessió. Com diu el marxista brità nic Fawzi Ibrahim, aquesta “ha de ser la primera vegada en la història que una necessitat ha estat descrita com a fetitxe. També podeu descriure peixos que tinguin un fetitxe per l’aigua com que el capitalisme tingui un fetitxe per al creixement. El creixement és tan essencial per al capitalisme com l’aigua per al peix. Com el peix moriria sense aigua, també el capitalisme s’ofegaria sense creixement. ”
La ideologia del creixement no causa una acumulació perpètua, sinó que la justifica. El creixement descontrolat no és la causa raonable de la crisi mundial, sinó que és el resultat inevitable del sistema de beneficis, de l’impuls inherent del capitalisme per acumular cada cop més capital.
Personificacions del capital
Com a individus, les persones que dirigeixen els gegants contaminants sens dubte volen que els seus fills i nets visquin en un món net, sostenible amb el medi ambient. Però, com a principals accionistes i executius i mà xims directius, actuen, en la meravellosa frase de Marx, com a “personificacions del capital”. Independentment de com es comporten a casa o amb els seus fills, en el treball, són capital en forma humana i els imperatius del capital prevalen sobre totes les altres necessitats i valors. Quan es tracta de triar entre protegir el futur de la humanitat i maximitzar els beneficis, trien el benefici.
Com a cas concret, considerem els gasos d’òxids de nitrogen, el monòxid de nitrogen i el diòxid de nitrogen, que es produeixen mitjançant la crema de combustibles de petroli, especialment pels motors dièsel. No reben tanta atenció medià tica com diòxid de carboni, però són gasos d’efecte hivernacle potents i són directament perjudicials per a la salut humana. Causen malalties de gola i pulmó i augmenten la gravetat de malalties com l’asma.
El 2009, els reguladors d’Europa i Amèrica del Nord van introduir lÃmits estrictes a les emissions d’òxids de nitrogen automobilÃstics. Tots els fabricants automobilÃstics van haver de presentar els seus cotxes per fer-ne les proves. Aquest va ser un gran problema per a la segona companyia automobilÃstica més gran del món, Volkswagen, perquè gran part del seu benefici provenia de vehicles amb motors dièsel que no complien els nous està ndards.
Però, com se’ns diu sovint, el capitalisme fomenta la innovació. Justament a temps, VW va anunciar que els seus enginyers havien resolt el problema. Havien inventat tecnologia que complia del tot o superava totalment els nous està ndards. La van promoure molt amb el lema “Diesel net”, i va tenir un èxit rotund. Entre el 2009 i el 2016, Volkswagen va vendre més d’11 milions de cotxesClean Diesel a tot el món.
És força impressionant: una corporació gegant estava fent el bé i li anava bé, aconseguint grans beneficis alhora que protegia el medi ambient i la salut humana.
O aixà semblava.
L’any 2016, grà cies a les investigacions d’alguns enginyers dedicats, vam saber que el Clean Diesel era un frau. Volkswagen no havia inventat noves tecnologies d’emissions. Volkswagen va inventar un programari que falsejava les proves. Quan el programari detectava que es duia a terme una prova, reduïa la potència i el rendiment del motor. En condicions de laboratori, els cotxes Clean Diesel de VW complien les normes d’emissió. A la carretera, emetien fins a 40 vegades més òxid de nitrogen que el lÃmit legal.
Els alts executius van ser acomiadats i la companyia ha pagat multes, però ha estat aixà després. Set anys de contaminació per Volkswagen i set anys de grans vendes de Volkswagen mostren dues caracterÃstiques fonamentals del capitalisme: els guanys a curt termini sempre són més importants que les pèrdues a llarg termini i el benefici sempre és més important que la protecció de la salut humana.
Els propietaris i executius de Volkswagen són personificacions del capital i el capital ha de créixer, tan és qui prengui mal.
Mà quines per a l’acumulació
El motiu és molt senzill, tot i que les seves implicacions són complexes i profundes. Els grans bancs i fons inversors i multimilionaris inverteixen en empreses com Volkswagen per aconseguir més diners. Realment no els importa si Volkswagen fabrica cotxes o roba i llaminadures, sempre que obtinguin un rendiment de la seva inversió.
Les corporacions són gegantines mà quines socials per convertir el capital en més capital. És el que esperen i volen els accionistes i això és el que han d’assolir els directius i els executius.
Una persona que no vulgui posar les necessitats del capital en primer lloc no és probable que sigui un executiu corporatiu important. Si el procés de cribratge falla o si un director general té un atac de consciència inconvenient, no durarà gaire temps en aquesta posició. S’ha anomenat tirania ecològica del balanç. Quan protegir la humanitat i el planeta pot reduir beneficis, les corporacions sempre posaran els beneficis en primer lloc.
“L’estudi conclou: Estem destruint la terra – SÃ, però resulta que això dóna molts beneficis”
El capital només té una mesura d’èxit. Quant més beneficis s’han obtingut aquest trimestre que en el trimestre anterior? Quants més avui que ahir? No importa si les vendes inclouen productes que contagien malalties, destrueixen boscos, ensorren els ecosistemes i tracten la nostra aigua, aire i sòl com a clavegueram. Tot contribueix al creixement del capital i això és el que compta.
Cada empresa vol assegurar-se que els seus productes produeixen un benefici atractiu al capital invertit. Una empresa amb costos més baixos o productes més atractius pot expulsar els seus competidors. Hi ha una pressió constant per expandir-se fÃsicament, financerament i geogrà ficament.
Si res no ho frena, el capital intentarà expandir-se infinitament, però la Terra no és infinita. L’atmosfera i els oceans i els boscos són recursos finits, limitats, i el capitalisme ja pressiona en aquests lÃmits.
El capital ha de créixer. Una economia capitalista de creixement zero simplement no pot existir. Tal com va escriure Marx, la missió històrica de la burgesia és “acumulació per l’acumulació, producció per la producció … la producció constant en una escala ascendent. ”
Per descomptat, el fet que el capital necessiti créixer no significa que sempre pugui créixer. Per contra, l’afany per créixer periòdicament condueix a situacions en què es produeixen més productes bà sics que no es poden vendre. El resultat és una crisi en què es destrueixen immenses quantitats de riquesa. Les corporacions individuals poden sortir del negoci en situacions d’aquest tipus, però a llarg termini, l’objectiu del benefici, d’acumular cada cop més capital, sempre es reafirma.
Aquest és el tret definitori del sistema capitalista i la causa principal de la crisi ambiental mundial. L’oposició massiva i la pressió pública poden alentir o dificultar l’impuls d’expandir-se cada cop més de pressa, però sempre es reafirmarà en alguna forma.
Fractures metabòliques
Els resultats anti-ecològics d’un sistema d’aquest tipus es van analitzar per primera vegada al segle XIX, quan la productivitat de l’agricultura anglesa estava en davallada.
A mitjans de la dècada del 1800, el cientÃfic alemany Justus von Liebig va demostrar que, en el seu estat natural, el sòl proporciona els nutrients essencials que permeten que les plantes creixin, i reomple els nutrients amb els residus vegetals i animals. Però quan es produeixen conreus per a mercats llunyans, com cada vegada més passava a l’Anglaterra del segle XIX, la fertilitat del sòl pateix perquè els residus d’aliments i els excrements no tornen al sòl. Liebig va anomenar a això un sistema de robatori, perquè se li robaven nutrients al sòl i no es tornaven.
Karl Marx va estudiar acuradament el treball de Liebig. Va aprofitar el nou concepte cientÃfic del metabolisme, els cicles fÃsics i biològics que són essencials per a la vida, i el va fer central per a l’anà lisi de la relació entre humanitat i natura. Va veure el fet de deixar d’utilitzar els fems humans com un exemple important de l’alienació de la societat capitalista del món natural del qual depèn la vida humana.
Marx va integrar l’explicació de Liebig sobre la crisi d’esgotament del sòl en la seva anà lisi històrica i social del capitalisme, arribant a la conclusió que “una agricultura racional és incompatible amb el sistema capitalista”, perquè els imperatius del creixement capitalista inevitablement entren en conflicte amb les lleis de la natura.
Va descriure la separació dels humans de la producció d’aliments, aquesta ruptura en l’antic cicle de nutrients com “una fractura irreparable en el procés interdependent del metabolisme social, un metabolisme prescrit per les mateixes lleis naturals de la vida”.
L’anà lisi de Marx de l’agricultura brità nica del segle XIX proporciona el punt de partida teòric del que actualment es coneix com a teoria de la ruptura metabòlica, que fan servir molts ecologistes radicals per analitzar i comprendre les crisis ambientals modernes.
El concepte de fractura metabòlica expressa la dependència simultà nia de la societat i la separació de la resta de la natura. Igual que una malaltia autoimmune que ataca el cos on habita, el capitalisme és part del món natural i hi està en guerra. Al mateix temps depèn i soscava els sistemes de suport de la vida la Terra.
Un horitzó curt-terminista incurable
Els impactes ecològics destructius del capital es veuen no només per la seva necessitat de créixer, sinó per la seva necessitat de créixer més rà pidament. El circuit, des de la inversió al benefici i a la reinversió, necessita temps per completar-se i, com més temps es triga, menys rendibilitat total reben els inversors. La competència per la inversió produeix una pressió constant per accelerar el cicle, per anar de la inversió a la producció i a la venda cada cop més rà pidament.
És per això que mentre es trigaven setze setmanes a criar una gallina de dues lliures i mitja el 1925, avui en dia gallines dues vegades més grans es crien en sis setmanes. La cria selectiva, les hormones i els pinsos quÃmics han permès que les granges-fà briques produeixin no només més carn, sinó que ho facin més rà pidament. El patiment dels animals i la qualitat dels aliments són preocupacions secundà ries, si es que es consideren.
Però la majoria dels processos naturals no es poden manipular d’aquesta manera. Els cicles de la natura funcionen a velocitats que han evolucionat durant molts mil·lennis, forçar-los de qualsevol manera desestabilitza inevitablement el cicle i es produeixen resultats desagradables.
Es destrueix la terra fèrtil, els boscos són talats i les poblacions de peixos col·lapsen, a causa del que Istvan Mészáros anomena l’horitzó a curt termini incurable del sistema capital. Hi ha un conflicte insuperable entre el temps de la natura i el temps del capital: entre processos cÃclics que s’han desenvolupat durant centenars de milions d’anys i la necessitat de capital d’una producció, venda i benefici rà pids.
Les ruptures metabòliques que van conèixer i de les quals van escriure Liebig i Marx eren inicialment locals o regionals, però han crescut juntament amb el capitalisme. El colonialisme va estendre els danys transportant productes i nutrients des de llocs llunyans.
Irlanda va ser la primera vÃctima del sistema global de robatori. Descrivint com Anglaterra importava aliments d’una Irlanda assotada per la pobresa, Marx va escriure: “Anglaterra ha exportat indirectament el sòl d’Irlanda, sense ni permetre als seus cultivadors els mitjans per substituir els constituents del sòl esgotat”.
Des de mitjan segle XX, el capitalisme ha provocat canvis sense precedents a tota la biosfera, les terres, els boscos, l’aigua i l’aire. En la seva interminable recerca de beneficis, destrossa i destrueix enormement els sistemes de suport a la vida de la Terra: els processos i els cicles naturals que fan possible la vida. Les falles metabòliques s’han convertit en abismes metabòlics.
Revolució ecosocialista
És per això que la crisi ambiental no pot ser només un punt de discussió per als socialistes, sinó que és una emergència planetà ria que hem de considerar com una prioritat mà xima. Cal iniciar i unir-nos a lluites per a objectius mediambientals immediats. Hem de participar, no com a crÃtics de referència, sinó com a activistes, constructors i dirigents. I al mateix temps, hem de trobar les millors maneres d’explicar amb paciència com es relacionen aquestes lluites amb la lluita més gran per salvar el món de l’ecocidi capitalista.
Com Simon Butler i jo vam escriure a Too Many People?, “ a tots els països, necessitem governs que trenquin amb l’ordre existent, que només responguin a la gent treballadora, als pagesos, a les pobres, a les comunitats indÃgenes i als immigrants, en una paraula, a les vÃctimes del capitalisme ecocida, no als seus beneficiaris i representants. ”
Aquests governs han de tenir dues caracterÃstiques fonamentals i inseparables.
Primer, es comprometran a la democrà cia tradicional, a l’igualitarisme radical i a la justÃcia social. Es basaran en la propietat col·lectiva dels mitjans de producció i treballaran activament per eliminar l’explotació, el benefici i l’acumulació com a motors de la nostra economia.
En segon lloc, basaran les seves decisions i accions en els millors principis ecològics, donant la mà xima prioritat a l’aturada de les prà ctiques anti-ambientals, a la restauració d’ecosistemes danyats i a restablir l’agricultura i la indústria en principis ecològics sòlids.
Una transformació tan profunda no passarà sense més. De fet, no passarà en absolut si l’ecologia no té un lloc central en la teoria socialista, en el programa socialista i en l’activitat del moviment socialista.
En definitiva, al segle XXI, els socialistes i els verds han de ser ecosocialistes i la humanitat necessita una revolució ecosocialista.
*Conferència d’Ian Angus a Toronto, el 16 de novembre de 2019. La seva ponència ha estat editada per a la seva publicació a Climate &Capitalism. Traducció de l’Accent.
Hello We are OddThemes, Our name came from the fact that we are UNIQUE. We specialize in designing premium looking fully customizable highly responsive blogger templates. We at OddThemes do carry a philosophy that: Nothing Is Impossible
0 comentaris:
Publica un comentari a l'entrada