Amb la promesa que la Intel·ligència Artificial, a la velocitat d'un teclat, sostindrà el progrés, monopolis digitals del coneixement que valen trilions de dòlars dominen el capitalisme i donen forma a una humanitat on es «tercia en la tecnologia la presa de decisions i l'elaboració d'idees». Aquesta pensadora reelabora la teoria de la dependència en aquesta era de colonialisme de dades i, «sense llençar el nadó amb l'aigua bruta de la banyera», n'analitza el desenvolupament amb mirada crítica i afany constructiu en la recerca d'alternatives.

Convidada per Iratzar Fundazioa per oferir una conferència, Cecilia Rikap (Buenos Aires, 1984) arriba a Bilbo en una tarda de xafogor que antecedeix la tempesta. Aquesta professora d'Economia i Cap de Recerca de l'Institut d'Innovació i Propòsit Públic de l'University College de Londres (UCL) va tenir abans una conversa extensa amb 7K . Per estructurar-la, ens servim del llibre que acaba de publicar: “Teoria de la dependència digital.

Parla ràpid, amb paraules que semblen trets, amb idees de molta càrrega de profunditat: «sobirania digital», «monopoli del coneixement», «extractivisme bessó»… Recupera la Teoria de la Dependència, corrent de pensament que va sorgir a les dècades 60 i 70 a Amèrica Llatina i en altres geografies del Sud .

Com la impremta al segle XV o la màquina de vapor al XVIII, és la Intel·ligència Artificial el camí cap al progrés i desenvolupament? Tot passa per aquí? Intento parar-me des d'una perspectiva crítica en relació amb la tecnologia, que no significa llençar el nadó amb l'aigua bruta de la banyera, negar qualsevol possibilitat de desenvolupament tecnològic. Però sí que sóc molt crítica d'aquest tipus d'IA, aquesta manera de desenvolupar tecnologies digitals. D'una banda, perquè és un procés que es produeix entre molts, però els beneficis se'ls acaben concentrant uns quants. Tothom parla del poder de les gegants tecnològiques, el que es diu molt menys és que el coneixement que monetitzen, no només les dades, també els algorismes mateixos, són desenvolupats amb milers d'altres organitzacions. Fins i tot directament prenen del programari lliure i simplement l'empaqueten com si fos un servei, prenen una publicació científica i fan un producte que el venen, directament, sense ni un petit agregat, una volta de rosca.

Però, després, quin tipus de tecnologia es produeix? Que avui estigui en boca de tots l'ús d'IA com a arma de guerra automàtica, és part d'unes decisions econòmiques i polítiques de les gegants tecnològiques dels Estats Units i de la Xina. També ho és que aquestes tecnologies s'utilitzin per generar addicció a les xarxes socials. I, alhora, quan ja ens enfoquem a la IA generativa, aquesta recerca d'un model que pugui reemplaçar una enorme quantitat de tasques acaben essent principalment tasques creatives, cognitives. S'estan reemplaçant les capacitats de pensar de l'ésser humà, i no per un producte equivalent de bo, perquè encara que la IA pugui imitar certes respostes de l'ésser humà, només regurgita en funció de les dades que compta el model. Buscaran noves combinacions, però mai no podrà fer aquest salt creatiu.

Això no significa cap tipus de tecnologia digital, cap tipus de machine learning a IA pot ser útil per a usos específics, que ens pugui potenciar en certs contextos, però sí que la forma com es desenvolupa avui aquesta tecnologia, no només aprofundeix un procés d'apropiació, d'extractivisme de coneixement i dades de les majories. I, si tot això fos poc, aquest tipus d'IA són enormes consumidors de naturalesa, energia elèctrica, aigua potable als centres de dades, minerals rars… a sobre contribueixen a aprofundir l'empremta ecològica.

De manera que, si ens hem de fer aquesta pregunta pel sí o pel no, aquest tipus de tecnologia digital no contribueix al progrés; es ven com sí, però en última instància és una tancada.

Al seu llibre parla de «monopoli del coneixement», però abans també ja existien els monopolis. Què té especial que ho fa tan perillós? Els monopolis clàssics el que fan és ser les úniques empreses que ofereixen un producte al mercat. Un monopoli intel·lectual pot no ser l'única empresa oferint dispositius, però sí que monopolitzarà cert tipus de coneixement, i sobre aquesta base apropia encara més i més coneixement. No sols busquen fixar preus o eliminar competidors, sinó que basen el seu poder en la capacitat sistemàtica d'apropiar-se de béns intangibles. És un procés dinàmic. A diferència de teories més clàssiques, fins i tot a la de (Paul) Baran i (Paul) Sweezy sobre el capital monopolista dins de la tradició del marxisme, apareix aquesta idea que el monopoli té menys incentius per innovar, perquè és l'única empresa, no ho pressiona la competència… El monopoli intel·lectual és el contrari. Són empreses que concentren intangibles, patents, dades, algorismes, marques, saber fer i apropien renda permanent a partir d'aquest control. Per continuar estant a la frontera ha de córrer la frontera, ha de ser ell qui decideixi on és la frontera tecnològica. És un procés dinàmic però més poderós. Primer perquè se sosté en el temps, perquè la base és aquesta acció de constantment estar invertint en investigació i desenvolupament, en màrqueting, a la part que desenvolupa internament i en part per apropiar-se del coneixement que desenvolupen altres. I, alhora, és molt més perillós perquè, el coneixement, quan es comparteix, es potencia.

Pensa, per exemple, en una línia de programari, un codi; pot ser compartit i usat per infinites persones alhora sense detriment de la satisfacció daquestes persones. I, al contrari, per compartir-ho, hi haurà més possibilitats de descobrir errors, quins agregats se li pot fer sobre aquesta base per millorar-lo. I, encara més perillós, qualsevol model d'IA, de machine learning , com més ús, millor es torna. Aleshores, gairebé per si mateix, el model és coneixement que es millora i es potencia, però en secret, guardat per a les empreses que tenen accés a aquest coneixement.

Una empresa que sempre està corrent la frontera tecnològica, i aquest és un altre canvi, no necessita expulsar les altres empreses del mercat, sinó subordinar-les perquè produeixin una parteta de cadenes de valor més àmplies, perquè hi participin dins de plataformes, creant valor, creant coneixement, que després reprodueix l'engranatge.

Planteja per als pobles i la gent una equació simple: «sense sobirania digital, no hi ha desenvolupament real». Jo penso la sobirania com a capacitat de decidir, i decidir democràticament. Aplicat a les discussions de tecnologies digitals, decidir quina tecnologia volem i quines no, quines dades volem que es recuperin i analitzin i quins no, quins usos de la tecnologia han d'estar prohibits, però també quins desenvolupaments tecnològics no s'haurien de fer. També, òbviament, quants centres de dades, on s'han d'instal·lar, com s'haurien de gestionar. Això sí, poder decidir no vol dir necessàriament que la decisió sigui la millor per a totes les persones.

Aquest debat defineix el nervi central d'una comunitat: quina serà la seva estructura, les condicions de vida dels treballadors, les possibilitats de desenvolupament. Absolutament. No podem pensar cap àmbit de la feina sense pensar en tecnologies digitals. A la teva feina, a la meva, a tots els treballs. Els algorismes són regles, són formes de govern, qui decideix quins algorismes tenim i amb quines finalitats també està governant sobre nosaltres.

I, unit a això, una altra qüestió, simple però inquietant: si les màquines faran cada vegada més feina humana, qui pagarà els impostos que sostenen el benestar col·lectiu? Els algorismes no corren a l'aire, necessiten centres de dades, necessiten processadors, de manera que podem trobar què taxar, però em sembla important remarcar que és el sistema impositiu que opera a nivell internacional i en cadascuna de les regions està pensat per a un capitalisme que no és el capitalisme d'avui. Està pensat per a un capitalisme en què bàsicament no hi ha multinacionals, menys encara empreses de plataformes que poden operar sense representació a cadascun dels territoris, sense pagar cap impost en aquests territoris, però apropiant dades, valor dels territoris, coneixement…

Cal fer un exercici de repensar tota lestructura tributària. Però crec que hi ha dos impostos per on començar sense obrir la caixa de Pandora dels impostos als guanys, que clarament també cal obrir, perquè les gegants digitals solen ser les que menys paguen al món en percentatge dels seus guanys. Per on començar? Un: impost als centres de dades. A Aragó, per exemple, ni tan sols paguen impost a la construcció. I, un cop construït, generen no més de 50 llocs de treball per edifici, no generen ocupació, no generen encadenament productiu, el cost principal és la importació de semiconductors. Com pot ser que no paguin impostos? Han de pagar, perquè s'apropien d'energia elèctrica i d'aigua potable que es podria utilitzar per a altres activitats econòmiques o per a les llars. I dues: avançar a tot el món en un impost a l'apropiació de dades. A l'Argentina, per exemple, hi ha un impost que són retencions al camp, perquè s'entén que el sòl, la fertilitat de la terra, dóna guanys a empreses que moltes vegades acaben exportant els serials, i aleshores una porció del preu d'aquesta exportació l'ha de deixar a l'Estat. De la mateixa manera, les empreses que operen en plataformes amb milions d'usuaris, que s'estan apropiant de dades de les nostres interaccions, relacions… I és molt senzill mediar quantes són les dades que es generen en una regió, que s'apropien les mateixes plataformes que estan en aquesta regió, i dir: «es cobraran 0,0005 euros per cada mega de dada apropiada». Això és una decisió política, res més.

Defensa que aquests monopolis intel·lectuals ocupen el centre del capitalisme global, i fins i tot que formen una «coalició de govern» amb Donald Trump . Operen com si fossin governs que tenen sota la seva jurisdicció un país perquè tenen una capacitat de control més enllà de la propietat. Una manera simple de veure'l és la cadena de valor. Una empresa capdavantera de cadena de valor el que fa és controlar tota la cadena per més que formalment, en termes legals, hi hagi un munt d'altres empreses que hi participen. Però qui decideix com es produeix, quant es produeix, a quin preu es ven… és l'empresa líder. Perquè concentra el coneixement per a la producció de la cadena, la informació per organitzar la producció i també, moltes vegades, el coneixement científic, de la marca.

Amb les plataformes passa el mateix, l'esfera de control d'una empresa que opera plataformes inclou cadenes de valor, universitats, organismes públics de recerca, fins i tot espais de programari lliure que van ser desenvolupats com a contrapès… i les esferes de control van creixent i creixent.

Aquestes empreses són part del centre del capitalisme mundial i, quan pensem en termes de països, ens estem perdent una part de la pel·lícula cada cop més important. El Govern dels EUA no pot fer el que vulgui, necessita que aquests gegants pugin al mateix pot.

També analitza l?impacte sobre el món del treball, i m?ha cridat l?atenció, no anticipa un escenari tremendista. Bestreta un impacte brutal, però diferent dels escenaris blanc i negre que de vegades apareixen. Hi ha gent que diu: «¡S'ha acabat la feina! ¡Tot ho faran les màquines!». I altres diuen: «Ah, no! Aquí no passa res perquè ens potenciaran». Per entendre el capitalisme d'avui, hem d'anar esmicolant i mirant per poder anar al detall, per veure com afecta, en aquest cas, diferents tipus de treballadors. No és el mateix l'impacte sobre el treball formal que sobre l'informal, en certs sectors que en d'altres, a certs països amb certs nivells de mobilització sindical que a d'altres on manca.

Quina mena de tasques està reemplaçant la IA generativa ja avui? Les cognitives. No les que no tenim ganes de fer. No és que ChatGTP és fantàstic, no ho sé, per netejar-me el bany. Hi haurà empreses petitetes que estiguin desenvolupant algun robot per netejar el bany, però això segueix sent supercostós i si el tenen algú, ho tindran els megarics.

El que tenim les grans majories són models de IA generativa on terciaritzem la nostra capacitat de pensar. Per a les persones que ens formem amb pensament independent i que a més fem un exercici de cultivar el pensament crític, limpacte serà menor. Però en les noves generacions… Què passa amb els que avui són nenes i creixeran juntament amb la IA generativa terciaritzant la seva pròpia capacitat de pensar?

Hi haurà menys feina en certs llocs, això no significa que hi hagi desocupació massiva, perquè també existeixen les plataformes de delivery , de transportar passatgers, d'armar un moble, etc… Hi haurà cada vegada més precarització, per al que vulgui, perquè només cal tenir un mòbil, baixar-te una aplicació i començar a treballar en aquestes condicions extremadament precàries. D'altra banda, cal insistir que aquestes són tecnologies de control, i se'ls controlarà encara més els treballadors, a nivells inèdits, de manera customitzada, directament amb l'algorisme, ni tan sols parlant amb un superior o superior.

Esmenta el concepte «extractivisme bessó» per explicar els processos per extreure'n coneixement, dades i recursos naturals. Bàsicament són baules d'una mateixa cadena que condemnen les perifèries al subdesenvolupament. D'una banda, l'extractivisme de dades i de coneixement limita usar-les per a un projecte de desenvolupament, però, al mateix temps, com que cada cop s'extreuen més dades i coneixement, cal allotjar-les en algun lloc i aquí apareixen els centres de dades on, de nou, ara es comencen cada cop més a internacionalitzar ia instal·lar-se als nostres territoris sota una falsa promesa de sobirania. Perquè, insisteixo, són com a bases militars nord-americanes en territori estranger, no hi ha cap capacitat d'influir sobre què està passant a dins. De fet, el Govern dels Estats Units pot sol·licitar accés a les dades d'una empresa dels Estats Units a l'estranger.

Aquests centres per si mateixos generen més extractivisme de la natura: més consum d'electricitat, d'aigua, més extracció minera, de liti, de cobalt... Fins i tot l'FMI va reconèixer que el 2030 els centres de dades al món consumiran més energia que qualsevol país, a excepció dels EUA, la Xina i l'Índia.

Cap on anem? Apunta que cap a una humanitat més ignorant. És un procés de recrudiment entre la separació entre qui pensa i qui no, on encara quedarà una minoria més petita decidint i pensant, prenent decisions. Pensem en aquest efecte polític. En un context amb els desafiaments més grans per a la humanitat de la història del capitalisme, amb un procés de descomposició social en augment, amb una degradació de la naturalesa creixent, on es toleren genocidis com a Palestina… En aquest context on més que mai necessitem imaginació política, acció col·lectiva, necessitat de pensament crític, la tecnologia que més s'imposa, a mansalva. És potencialment devastador.

Insisteixo, no està tot malament, està bé que es faci servir un model d'IA per prevenir pagaments fraudulents, per exemple. És una cosa que es fa en línia , instantani, no volem que ens estafin, si ho pot prevenir, benvingut sigui, perquè no és una capacitat que tingui l'ésser humà. Però treure-li a l'ésser humà el plaer de poder pensar, la capacitat de pensar col·lectivament, de crear, i que només els quedi aquest plaer a uns quants, que són els que s'imaginen els models, em sembla l'acció més egoista que el capitalisme podia haver generat.

Però aquests gegants són com la sal, són a tots els plats. Canviant de tema, la Xina és l'alternativa? El cas de la Xina és irreproduïble, perquè frena l?ingrés al seu país d?aquestes empreses gegants abans que estiguessin com la sal, a tots els plats. A Europa, ja són a tots els plats, i el procés de divorci és molt més complicat. Perquè, una vegada que vas provar la xocolata, és molt més difícil dir que no pas. En aquesta analogia, la Xina, que només coneixia fruita, va desenvolupar el seu propi dolç de xocolata. A la Xina hi ha una coalició entre l'Estat i les grans tecnològiques, com als Estats Units, amb una mica més de control del Govern. I el Govern de Trump està intentant el mateix, que sigui la seva Administració qui reprengui part de les regnes. Una mica com a la Xina, però allà les universitats estan totalment subordinades al que demanen les seves empreses, les startups generen coneixement que acaben monetitzant i afavorint les gegants tecnològiques, i, per si no n'hi hagués prou, les condicions de treball són paupèrrimes.

Als nostres països, per sort, hi ha una tradició sindical que encara sobreviu, i que frena i espero que continuï frenant l'avenç del deteriorament de les condicions de treball. A la Xina la gent viu a la fàbrica, aquesta 24/7 quan se'l necessita. Crec que la Xina sí que és un exemple d'un país que decideix més el seu destí. Però la pregunta és qui decideix quan diem la Xina. Per mi no desenvolupa tecnologia en un sentit diferent de la tecnologia capitalista que cerca l'eficiència, l'acumulació de capital.

Situa Europa a la perifèria digital… Òbviament no és el mateix viure aquí que a Argentina, però en matèria de tecnologia digital, la subordinació és exactament igual. A Europa es crea moltíssim coneixement que és apropiat, molt més que a Argentina o Brasil, els governs inverteixen moltíssim, hi ha universitats capdavanteres. Hi ha processos propis d'apropiació de coneixements de grans farmacèutiques, per exemple, però en el cas digital, és a la perifèria i necessita entendre on és, perquè part dels seus errors són per no entendre què significa ser perifèria.

Ser perifèria és que tindràs empreses que són satèl·lits, còmplices, de la teva dependència. I ho has de poder veure perquè, si no, acabes fent polítiques que ho afavoreixen, que reprodueixen els ecosistemes predatoris i extractius. Exemples des de SAP o Siemens, que són grans empreses, a petites startups , com Mistral, la francesa, que la majoria del seu finançament prové de gegants tecnològics dels Estats Units, que produeix el mateix tipus d'IA generativa que condueix a tots els problemes que comentem. I que, quan s'alia amb el govern francès, és per a tecnologia militar. Això és un negoci per a Mistral, però no sobirania digital. El que la UE no està veient és que tant als Estats Units com a la Xina hi ha planificació corporativa i també estatal. Per exemple, quan Trump decideix que entra al 10% d'Intel per evitar la seva fallida.

 L'experiència de despossessió d'un habitatge estable per part del capitalisme rendista està convertint la nova generació llogatera en un subjecte de classe en expansió. Com es pot organitzar aquesta experiència políticament per a una transformació d'aquest sistema?

Alicia Maldonado és una dona peruana de seixanta-cinc anys. Ha treballat netejant cases i ha cuidat a persones grans. A l’octubre de 2007, va aconseguir comprar un habitatge a Usera, un barri obrer del sud de Madrid. Però el 2010, en plena crisi econòmica, no va poder pagar la hipoteca i va ser desnonada. Es va unir llavors a la Plataforma d’Afectats per la Hipoteca (PAH), el moviment que organitzava a milers de famílies expulsades de les seves cases. Gràcies a aquesta lluita, va poder tornar al seu habitatge, aquesta vegada com a llogatera amb un lloguer social. Allà vivia amb el seu fill, la seva filla i els seus tres nets: sis persones en tot just dues habitacions.

En 2016, la història va tornar a repetir-se. El banc va vendre la seva llar a un fons voltor dins dels paquets d’habitatge que es van liquidar després de la crisi. Alicia havia comprat el pis per 265.000 €; el banc el va traspassar al fons per 45.732 €. «Jo podia pagar aquesta quantitat —em va dir—, però no van voler vendre-me-la a mi, volien vendre-la-hi al fons». El nou propietari va iniciar el procediment de desnonament. L’Alicia va tornar a organitzar-se, aquesta vegada amb el Sindicato de Inquilinas de Madrid, i va frenar el desallotjament. Després de mesos de pressió i negociació, va aconseguir el que semblava impossible: el fons va acceptar vendre-li l’habitatge per 95.000 €.

Alicia del Río té trenta-dos anys. Va arribar a Madrid des de la seva ciutat natal per a estudiar Psicologia i, després de graduar-se, va començar a treballar com a professora en un institut públic. Com la majoria de les persones que viuen de lloguer, ha experimentat de primera mà situacions habituals: propietaris que no es fan càrrec dels desperfectes, que es neguen a retornar la fiança o que expulsen als llogaters per a tornar a llogar el pis a un preu més alt. Com ella mateixa recorda, quan li va passar per primera vegada, «ens en vam anar del pis, no sabia que podia quedar-me i lluitar». En aquell moment encara no es reconeixia com una persona afectada per la lluita inquilina. En una ocasió posterior, un amo va intentar tirar-la en el segon any de contracte i va pensar per primera vegada a acudir al sindicat d’inquilines. No obstant això, continuava sentint que aquell espai no era per a ella, que estava reservat a casos extrems o a situacions de major vulnerabilitat. «Em feia vergonya arribar i explicar la meva situació». Pensava que potser no era apropiat, perquè podia buscar un altre pis i no es considerava el subjecte legítim de la lluita, convençuda que la seva posició era massa privilegiada com per a reclamar. Així i tot, va decidir apropar-se i va descobrir que el sindicat polititza tots els malestars vinculats al lloguer, també aquells que durant anys s’havien viscut en silenci com a problemes individuals. Avui, Alicia és una de les seves militants més actives.

Les històries d’Alicia Maldonado i Alicia del Río són molt diferents, però comparteixen un mateix problema: el rendisme deteriora les seves condicions de vida. Així i tot, les diferències entre les seves trajectòries són enormes, la qual cosa dificulta que es vegin com a part d’un mateix grup. La qüestió és si el que comparteixen pot imposar-se a les seves diferències i permetre que es reconeguin com a part d’un mateix projecte col·lectiu. En el fons, el que està en joc és si ambdues es reconeixen com a part d’una mateixa classe.

Parlar de «classe» avui pot semblar anacrònic, més encara preguntar-se si el que està passant entorn del lloguer pot analitzar-se en aquests termes. Abans de respondre, convé aclarir què entenem per classes. Per a això partiré dels cèlebres treballs de l’historiador marxista E. P. Thompson, del qual la recerca sobre la formació de la classe obrera a Anglaterra és una referència fonamental en els estudis de classe i ofereix eines útils per a repensar les respostes col·lectives enfront del capitalisme rendista.

La classe no és una categoria fixa ni una casella on situar a la gent segons la seva posició econòmica. La classe és un procés històric que es construeix a través de l’experiència compartida, de la interpretació que les persones fan de la seva pròpia vida i del conflicte. Des d’aquesta perspectiva, no n’hi ha prou amb assenyalar el lloc que un ocupa en l’estructura econòmica. Les condicions materials importen, perquè marquen límits, possibilitats i desigualtats reals, però no generen de manera automàtica una classe.

A partir de les experiències viscudes s’identifiquen els llaços d’interessos antagònics i comença la confrontació. Com assenyala Thompson: «La gent es troba a si mateixa en una societat estructurada d’una manera determinada (fonamentalment, en forma de relacions de producció), suporta l’explotació (o tracta de mantenir el poder sobre aquells als quals explota), identifica els llaços dels interessos antagònics, es posa a lluitar entorn d’aquests llaços: en el curs d’aquest procés de lluita es descobreix a si mateixa com a classe, arriba a descobrir la seva consciència de classe». L’experiència proporciona el terreny; la lluita i la interpretació col·lectiva la converteixen en identitat i en projecte polític.

Per això, la classe no és una mera posició econòmica ni una identitat cultural preexistent. És la síntesi entre estructura i experiència, entre les condicions objectives i la forma en què els subjectes les interpreten, resisteixen i transformen. La classe és, abans de res, un procés viu: es fa, es refà i es disputa. No existeix abans de la lluita, perquè només es constitueix dins d’ella.

Com hem vist, la generació inquilina està travessada per profundes diferències socials i vitals. En l’extrem superior de l’escala social se situen persones procedents de famílies amb nivells mig-alts de capital econòmic i cultural. Alicia del Río representa aquesta posició: amb estudis universitaris, una bona feina i una trajectòria ascendent, descobreix que ni el mèrit ni l’esforç garanteixen avui el seu accés a la propietat. Per a aquest sector, el règim rendista trenca les aspiracions socials que van formar part de la seva socialització. Van créixer sota la promesa que l’esforç i la qualificació els assegurarien una vida de classe mitjana basada en l’estabilitat i el benestar, però la realitat del mercat els retorna una conclusió diferent. En una societat que exalta el mèrit individual, la dependència hereditària produeix una profunda sensació de frustració i d’aspiracions trencades.

En l’extrem oposat es troben llars la situació de les quals és tan precària que ni tan sols poden assumir un lloguer i depenen de solucions residencials informals, inestables o directament insegures —habitacions subarrendades, assentaments, infrahabitatge o okupacions per necessitat— com a única manera de disposar d’un sostre. La història d’Alicia Maldonado encarna aquest pol: desnonada, endeutada i atrapada entre bancs i fons, la seva vida va estar marcada per la impossibilitat d’accedir a un habitatge estable dins del mercat formal, movent-se entre alternatives sempre fràgils i provisionals. Per a aquests sectors, l’habitatge no és car, és inassolible.

Entre tots dos pols s’estén la resta d’una generació llogatera que, des de posicions de partida molt diferents, comparteix una experiència comuna: queden exclosos de l’habitatge en propietat i han de recórrer al lloguer. Aquesta situació els empobreix, frustra les seves expectatives vitals i els impedeix accedir al nivell de benestar promès. La seva vida se subordina a un mercat de lloguer fixat per dinàmiques especulatives, la qual cosa fa que les seves trajectòries estiguin determinades per la inestabilitat, la incertesa i la precarietat. Si entenem la classe com un procés que sorgeix d’experiències compartides i conflictes comuns, el següent pas és observar com es manifesten en la generació llogatera. Malgrat la seva diversitat social, existeix una experiència comuna que travessa als qui viuen de lloguer i conforma el que aquí diem l’experiència de ser inquilí. A continuació es presenten alguns dels trets que la defineixen.

• Inasequibilitat. El lloguer opera com una maquinària estructural d’empobriment. Les llars inquilins destinen un percentatge desproporcionat dels seus ingressos al pagament de la renda i els subministraments, la qual cosa limita la seva capacitat d’estalvi i genera una transferència sistemàtica de riquesa cap a rendistes i inversors, reprodueix desigualtats, bloqueja trajectòries de mobilitat social i impedeix la consolidació de projectes vitals estables.
• Inestabilitat. La brevetat dels contractes i la incertesa respecte a la seva renovació consoliden un règim d’inestabilitat residencial que fragmenta els cicles vitals. Les mudances forçades interrompen xarxes de suport, rutines laborals, cures, amistats i projectes familiars. El temor a ser expulsat o a no poder assumir la pujada del lloguer genera un estat d’alerta permanent. En aquest context, tenir un sostre deixa d’equivaler a posseir un lloc assegurat en el món. La vida es converteix en una successió de començaments obligats, imposats per decisions econòmiques alienes a la voluntat de la llar.
• Precarietat residencial. Habitatges més petits, més antics i pitjor mantinguts. La falta d’alternatives obliga a moltes llars a acceptar condicions indignes, mentre alguns propietaris es desentenen de reparacions essencials. Paral·lelament, els processos d’expulsió cap a àrees perifèriques reconfiguren els mapes de la vida quotidiana: augmenten els temps de desplaçament, els costos associats i la sensació d’aïllament. La llar es distancia de la vida social, laboral i comunitària.
• Subordinació. Viure de lloguer implica habitar en una relació molt asimètrica. La figura de l’amo concentra el poder sobre dimensions crucials de la vida domèstica, des de la decisió de reparar una avaria fins a l’autorització per a realitzar millores, la renovació del contracte o la imposició d’increments desmesurats del lloguer. Cada incidència quotidiana recorda que el control de la llar no recau en qui l’habita, sinó en qui el posseeix. Aquesta dependència instaura un clima de subordinació que condiciona conductes i decisions, ja que molts inquilins moderen les seves demandes per por de represàlies o a perdre l’habitatge. La llar, lluny de ser un espai d’autonomia, es converteix en un territori regulat per la voluntat del propietari. Aquesta relació de poder normalitza la desprotecció de l’inquilí i reforça l’autoritat estructural del propietari sobre la continuitat, la qualitat i l’estabilitat de l’espai habitat.
• Vulnerabilitat vital. L’habitatge en propietat ha funcionat al llarg de la història com un mecanisme de protecció socioeconòmica davant la inestabilitat laboral, la vellesa o els cicles econòmics adversos. Després de dècades de privatització de l’Estat social i de desplaçament de la seguretat pública cap a l’acumulació individual d’actius, la població llogatera es troba desproveïda d’aquesta xarxa de protecció. Al no disposar d’un bé patrimonial que esmorteeixi les contingències vitals, se situa en un escenari de vulnerabilitat estructural enfront de riscos que el mercat no mitiga i que l’Estat ja no cobreix adequadament.
• Inestabilitat emocional. La precarietat residencial produeix efectes emocionals significatius i deterioració de la salut. Ansietat, por al fet que no et renovin el contracte, desgast psicològic i una sensació difusa de fracàs personal conformen el paisatge afectiu del lloguer contemporani. A pesar que la cultura de l’esforç continua operant com a narrativa dominant, milions de persones descobreixen que, en un mercat sotmès a l’especulació financera, el benestar ja no depèn del treball ni del mèrit, sinó de la propietat.

Les històries de les dues Alicies condensen totes aquestes experiències, i hi ha prou a conversar amb qualsevol llogater per a reconèixer aquests patrons. No obstant això, per si soles, aquestes vivències no són suficients per a constituir un subjecte polític. Falta el pas de l’experiència individual a l’organització col·lectiva i la seva orientació antagònica enfront dels qui sostenen el rendisme. 

La construcció de les llogateres com a subjecte polític comença quan els interessos compartits s’articulen en oposició a altres grups. La sindicalització és el que permet canalitzar aquestes experiències disperses i convertir-les en força col·lectiva. La generació llogatera deixa llavors de ser una suma fragmentada de individus vulnerables i es conforma com un subjecte polític plural, però amb potència comuna.

La lluita llogatera permet que experiències disperses de precarietat, por o frustració comencin a interpretar-se com a part d’un mateix problema estructural. En aquest procés, la batalla comunicativa compleix un paper central. La presència en els mitjans i la construcció de marcs narratius alternatius permeten arribar a majories i fan possible que cada llogater deixi de percebre la seva situació com un fracàs individual per a passar a entendre-la com l’expressió d’un sistema injust. A més, l’acció sindical es perfila com el mecanisme col·lectiu capaç de transformar aquest diagnòstic compartit en capacitat d’intervenció.

Les reunions, les accions, els debats i les formacions no són mers procediments organitzatius, sinó pràctiques que produeixen comunitat i permeten elaborar una lectura comuna de la realitat. Cada victòria sindical —fins i tot quan ocorre en un altre barri o en una altra ciutat— s’experimenta com a pròpia. Així comença a formar-se un «nosaltres»: un subjecte col·lectiu que converteix experiències abans viscudes en solitud en un conflicte comú que interpel·la al conjunt del sistema.

La sindicalización permet, a més, identificar amb claredat les causes estructurals del rendisme i als actors que ho sostenen. L’experiència organitzada assenyala la responsabilitat de l’Estat, l’arquitectura política que converteix l’habitatge en un actiu financer i el paper central del capital especulatiu. Al mateix temps, nomena els responsables concrets i delimita amb precisió el contorn de l’adversari.

El procés sindical articula la resistència i construeix un antagonisme clar entre un bloc rendista i un bloc llogater. És en aquest trànsit, de l’experiència compartida al conflicte organitzat, on comença la formació de classe. 

Aquest és un fragment del llibre “Generación Inquilina” de Javier Gil publicat per Capitán Swing. 

 L´investigador Javier Gil alerta de les «devastadores conseqüències socials» del model habitacional actual a l´Estat espanyol, que té «dissociada» l´economia real respecte als preus dels lloguers. Proposa una baixada per llei i en cas contrari encoratja una vaga massiva.

Els moviments socials relacionats amb l'habitatge han tornat a cobrar protagonisme els últims mesos a l'Estat espanyol, com mai des de la gran recessió de fa més d'una dècada, que va causar una onada de desnonaments i una de les pitjors crisis habitacionals de la història.

Amb els preus dels lloguers en màxims històrics i poques mesures efectives des dels governs central i regionals, els indicats d'inquilins van omplir els carrers de Madrid el 13 d'octubre i prometen avançar cap a una vaga massiva de lloguers si no hi ha iniciatives des de les institucions.

Hau ere zure interesekoa izan daiteke

«¿A qui li beneficia un habitatge nou de 600.000 euros a Donostia?»

El doctor en sociologia Javier Gil és investigador del grup d'Estudis Crítics Urbans de la UNED. Resideix a Madrid de tota la vida i ha estat portaveu del Sindicat d'Inquilins. En entrevista amb NAIZ després de passar per Amsterdam per participar d?un important congrés d?urbanisme i vivenda, explica tècnicament per què el que proposa el Govern de Pedro Sánchez no serveix com a solució, cita mesures que poden servir d?exemple aplicades en altres països i adverteix de les conseqüències de tenir un règim d?habitatge que «està partint a la societat en dos».

El primer, com a activista, com valora la manifestació històrica del 13 d'octubre i tot el que està passant en el tema?

La qüestió de l'habitatge i els lloguers s'està tornant cada cop més insostenible, la societat s'està partint per aquesta qüestió. Una manifestació tan gran que pot començar un cicle de mobilització al voltant d'això i serà clau el paper que tinguin els sindicats d'inquilins i la seva capacitat de transformar.

I els partits polítics?

Els partits ja han tingut el seu moment, fa uns anys que han dit que canviarien les coses i intervenirien el mercat i durant els governs de PSOE amb Unides Podem i de PSOE amb Sumar els preus dels lloguers han aconseguit rècord històric, s'han disparat els casos d'habitatges comprats al comptat, que són de grans inversors, i el 63% dels lloguers de Barcelona, ​​per exemple, són de lloguer. Han estat incapaços de transformar-ho.

«Què passa si 10.000 llogaters deixen de pagar una part dels lloguers? No es pot desnonar tanta gent de ganxo»

Ara no hi ha prou majoria parlamentària. És el moment que l'habitatge deixi de ser un dels problemes principals del país i es converteixi en un dels principals conflictes del país. A partir que sigui un conflicte passaran coses. Veure què passa si 10.000 llogaters deixen de pagar una part dels lloguers. No es pot desnonar tanta gent de ganxo. Què passa si es declaren en vaga davant de lloguers abusius? El que és clar és que tot això donarà força als llogaters.

La Llei d'Habitatge estatal aprovada a la legislatura passada no ha servit?

És que veiem que és ineficaç per diversos motius, entre els quals les comunitats autònomes no l'apliquen. Fa 10 anys es comença a dissociar l'economia de les llars amb els preus dels lloguers; cal corregir aquesta dissociació. La llei no resol això ni és moderadament bona, ni tan sols en una de les coses importants que té, que és que les immobiliàries no cobrin comissió, s'ho estan saltant totes perquè no van desenvolupar un mecanisme de sanció. A més, els casolans han tret els pisos del mercat residencial i els han posat al mercat de temporada, com veiem a Catalunya. Crec que el Govern no buscava que baixessin els lloguers amb la llei. El rendisme encara té molt poder.

A què es refereix?

Que a Espanya es va intervenir de múltiples formes el mercat immobiliari perquè entressin els fons voltors i compressin els habitatges dels bancs, que estaven en crisi. El Govern de Rajoy va aprovar tot un seguit de mesures com ara la reforma de la llei d'arrendaments o els canvis a la Sareb, recolzats per governs municipals i regionals, recordem que el de Madrid va vendre 5.000 vivendes socials a Goldman Sachs... Tot això va generar un mercat d'habitatge amb expectativa a futur de preus a l'alça i va generar un nou cicle d'inversió. La població de més renda s'ha pogut unir al negoci de mercat de lloguer, a més de l'oligarquia nacional.

«Estem passant els efectes de l?entrada de fons d?inversió al mercat amb el Govern Rajoy. I els diners que reben els casolans acaben en altres inversions especulatives»

Ara estem pagant els efectes d'aquesta política d'entrada dels fons d'inversió al mercat per generar rendibilitat econòmica no productiva. Això saqueja l'economia productiva perquè els diners que reben els propietaris acaben en altres inversions especulatives, compren una altra casa per guanyar més, i així successivament. És una forma d'augmentar patrimoni que fa que l'inquilí tingui menys renda perquè gasta més en lloguer i llavors gasta menys en consum, menys al supermercat, menys anar al cinema... Això és un problema per a l'economia local i és un esquema que no se sosté a llarg termini.

En un estudi publicat pel seu institut, que entrecreua dades de l'Agència Tributària, l'INE i el Banc d'Espanya, s'indica que les llars de propietaris dupliquen en ingressos les de llogaters. Com es tradueix això perquè s'entengui?

Aquí parlem de persones que només tenen una casa o la meitat d'una casa i que la tenen de lloguer. L'habitatge de lloguer es va convertir en refugi on desplaçar els seus estalvis i transformar-lo en inversions molt rendibles i es veu que els llogaters en bona situació, és a dir de renda alta, són poquíssims. La distribució és molt desigual i la majoria dels llogaters es concentra a la part baixa dels quartils de renda.

El que estem veient amb això és que la societat s'està trencant. L'habitatge funciona com a mitjà d'integració i protecció social, té a veure amb el procés de formació de classe mitjana. Cada cop menys gent té possibilitat de comprar pisos i per l'estructura del règim de tinença la societat s'està trencant. Qui tingui un pis per llogar en general té el doble de renda que els llogaters, segons ha demostrat la investigació.

Per què el bo de lloguer jove ha estat tan criticat pels sindicats?

Perquè no respon als problemes que expressa la manifestació, que és abaixar el preu dels lloguers. Pedro Sánchez anuncia que amb diners públics subvencionaran els lloguers i aquests ajuts els absorbeixen els casolans i fa que hi hagi gent disposada a pagar preus més alts per llogar. Quan es va aprovar la Llei d'Habitatge, ho vam avisar: calia controlar el lloguer de temporada. El més important aquí és baixar els preus de lloguer i protegir els habitatges contra les inversions especulatives, com va fer els Països Baixos. Baixar per llei els preus seria ideal.

«A Madrid estem parlant de pujades de guanys de més del 80%; el mercat ho afavoreix amb la desregulació de 2012 i 2013»

Vostè comentava fa poc que els casolans han registrat en algunes regions un augment del 50% dels guanys des del 2015.

Sí, a Madrid estem parlant de pujades de més del 80% de mitjana, a Barcelona ronda una cosa semblant. El mercat està preparat per afavorir-les, amb tota la desregulació feta el 2012 i el 2013. I a més, amb èpoques amb els tipus d'interès negatius molta gent amb renda podia accedir a comprar un habitatge i posar-lo a lloguer. Això ha generat tot el contrari de creixement: és una economia parasitària amb pobres cada cop més pobres i efectes socials devastadors. Recordem que al 70% dels desnonaments hi ha menors involucrats.

Molt es parla ara del model de Viena . És possible a l'Estat espanyol?

És possible, és un model que s'ha desenvolupat històricament, però per arribar-hi hauríem de canviar el sistema immobiliari de dalt a baix. No és fàcil, és un model construït durant gairebé un segle. No podem trigar cent anys a arribar, ja no podem esperar habitatge públic. Cal revertir la dissociació entre preu d'habitatge i l'economia de les llars, posant habitatges fora del mercat, amb models de gestió que facin que el preu no el fixi el mercat, com passa amb dos terços dels pisos a Viena. A Suècia és més del 90%, allà no és oferta i demanda sinó mitjançant un procés de negociació col·lectiva entre llogaters i propietaris, sistemes molt complexos sobretot per a la mentalitat espanyola, amb criteris no mercantils, com el barri, l'espai, etcètera.

Hi ha especialistes que creuen que el PSOE no avança en això perquè no vol enfadar la classe mitjana-alta petita propietària de 3 o 4 pisos.

Per mi una persona que té 3 o 4 habitatges no és un petit propietari. Són anàlisis deterministes i, en definitiva, em sembla que la posició material no determina com et comportes, perquè si no no hi hauria gent pobra votant a la dreta o gent rica votant a l'esquerra. I aquest sector tampoc no és tan gran, una mica més del 9% de les llars tenen ingrés per lloguers i en el 95% dels casos obtenen més diners pel seu salari que pel lloguer.

«Totes les mesures que proposem, com l'impost a vivenda buida o limitar inversors estrangers, ja existeixen, fins i tot a Austràlia o als EUA»

Aquí el que passa és que s'han dipositat moltíssims diners al territori espanyol de capital internacional, de les grans asseguradores i fons de pensions. Està invertit en habitatge de lloguer. Si baixa el lloguer, aquest capital invertit és un problema. I ells són els principals lobbistes, Blackstone per exemple és el primer donant de Trump. No crec que sigui tant per tocar una família, perquè el PSOE no va tenir problema a estrènyer les famílies el 2008, el que no volen és que baixi els diners dels actius.

Què diria a aquest ciutadà de classe mitjana o treballadora que té por de les conseqüències d'aquesta regulació de lloguers?

Que estan equivocats. Diria que als Països Baixos ja s'ha prohibit la venda de pisos per a inversió, i que totes les mesures que proposem, com l'impost a l'habitatge buit o limitar inversors estrangers, ja existeixen, no només a països d'Europa, sinó a Austràlia o als Estats Units.