La Gran Ambició i l'eurocomunisme. Oportunitats i limitacions

Foto. Wikipèdia Commons . Enrico Berlinguer i Santiago Carrillo. 1976

P.La pel·lícula examina l'evolució del Partit Comunista Italià (PCI) entre 1973 i 1978, i el seu protagonista principal és Enrico Berlinguer, el seu secretari general. Com a punt de partida per analitzar la pel·lícula, val a dir que la pel·lícula proposa una tesi, o dit d'una altra manera, que és pro-berlinera. Per exemple, només cal veure la caricatura dels militants del Partit Comunista de la Unió Soviètica. Són buròcrates, sense humor, freds i despòtics. També val a dir que el mateix Berlinguer va ser força crític amb alguns aspectes de l'estratègia d'aquella època en els darrers anys abans de la seva mort, cosa que tampoc es reflecteix a la pel·lícula.

"L'eurocomunisme va ser l'estratègia adoptada per la majoria dels partits comunistes de l'Europa Occidental des de la Segona Guerra Mundial (especialment a la dècada del 1970)"

 

Prenent com a marc el sistema parlamentari adoptat als països capitalistes de la postguerra, pretenien guanyar eleccions (tant polítiques com sindicals) mitjançant la competició per l'hegemonia. L'estratègia es va materialitzar de maneres diferents a cada país.

A Itàlia, el PCI va buscar una aliança amb la Democràcia Cristiana; a l'estat espanyol, sota el lideratge de Santiago Carrillo, el partit comunista va decidir deixar de banda els problemes causats per la dictadura i treballar en la creació, defensa i desenvolupament de la "democràcia" que va néixer el 1978; al País Basc, aquesta estratègia va ser encarnada per l'EIA (coalició d'Esquerra Basca), que tenia com a objectiu obtenir drets nacionals i socials per al País Basc participant en el cicle electoral provocat pel règim de 1978.

Si l'eurocomunisme tenia un punt de referència intel·lectual, aquest era el marxista italià Antonio Gramsci (1891-1937). A l'Europa occidental desenvolupada, es va fer la mateixa pregunta que Lenin havia plantejat: què fer? D'això deriven conceptes com ara «hegemonia» o «guerra de posicions», que es van convertir en munició per a l'argument eurocomunista.

Un dels intel·lectuals més grans que va estudiar i traduir l'obra de Gramsci va ser Manuel Sacristán (la seva "antologia" és probablement el llibre més llegit en castellà), i a més de traduir l'obra de Gramsci, també va aportar les llums i les ombres del moviment eurocomunista. Segons Sacristán, l'eurocomunisme va tenir tres èxits.

D'una banda, va entendre que l'expectativa revolucionària desenvolupada amb la creació de la Internacional el 1919 no es compliria sota aquests esquemes insurreccionals. Això li va donar un caràcter autocrític i va revitalitzar el moviment en si. Finalment, aquest caràcter autocrític li va donar la capacitat d'analitzar la realitat de l'època, distanciant-se del dogmatisme dels manuals marxistes orientals i tenint en compte la complexitat de les societats modernes. Aquestes lectures són molt rellevants avui dia, i com emfatitza Nikol, l'esquerra té vocació de poder en l'articulació de grans majories i passa necessàriament per àmplies aliances polítiques.

"Com emfatitza Nikole Ziarrusta, l'esquerra té vocació de poder en l'articulació de majories àmplies i passa necessàriament per àmplies aliances polítiques"

Sacristán, de la mateixa manera i amb el seu rigor habitual, posa sobre la taula les ombres de l'estratègia eurocomunista. En resum, diríem que l'eurocomunisme no aplica el principi de la dialèctica en les seves anàlisis: guanyarà les eleccions i la burgesia abandonarà les posicions de poder, de bona fe, com un atleta honest que admet que ha perdut la partida. Però l'estat posa en marxa la maquinària (el que s'ha anomenat l'estat profund o els poders fàctics), com es mostra indirectament a la pel·lícula, fomentant atacs i provocacions feixistes als feus de l'esquerra o per part dels nord-americans. 

Pressionant els demòcrates cristians perquè mantinguin els comunistes fora del govern. Berlinguer intenta aparèixer com un "bon comunista" en comparació amb els comunistes de l'Est, mostrant un acord amb l'OTAN per exemple, però per al govern dels EUA, els vermells sempre seran vermells, ja sigui a Roma o a Moscou. La manca d'un mecanisme per respondre a la intervenció de l'estat profund, la manca d'un carrer articulat en aquest sentit, va ser la ruïna dels italians. En altres paraules, posar tots els ous en una cistella.

"Diríem que l'eurocomunisme no aplica el principi de la dialèctica en les seves anàlisis: guanyarà les eleccions i la burgesia abandonarà les posicions de poder, de bona fe, igual que un atleta honest admet que ha perdut un partit."

 

La intervenció estatal ha estat una constant en obstaculitzar el moviment d'alliberament també al País Basc, ja sigui amb el terrorisme d'estat als anys 80, o amb l'ús de "notícies falses" o el poder judicial en les darreres setmanes. Nikol esmenta Santi i Josu al seu article. Crec que als anys 80 l'esquerra abertzale va inventar l'articulació de diferents lluites (encarnades en el bloc de lideratge de KAS).

El mateix Santi va esdevenir president de HASI perquè va ser expulsat de la direcció anteriorment eurocomunista del partit al Primer Congrés (els expulsats formarien el grup EKIA i acabarien integrant-se als partits EIA/Euskadiko Ezkerra), i crec que un dels principals reptes als quals s'enfronta l'actual esquerra abertzale és esbrinar com articular la relació entre el carrer i les institucions.

Perquè el carrer, o el Moviment Popular, es pot entendre en dos sentits. Com una eina d'hegemonia creativa per guanyar poder electoral, o com una força que va més enllà d'aquesta concepció i s'articula perquè el procés d'alliberament pugui progressar davant dels obstacles que l'estat ens posarà en el camí (sobretot si mai arribem al poder). Tu pressiona fort des d'aquí, i jo pressionaré des d'aquí.