Planificació des de baix

La pandèmia global del coronavirus ha provocat una crisi econòmica profunda i ha exacerbat les profundes desigualtats de classe, raça i gènere que deixen més de tres dècades de neoliberalisme. És molt dubtós que aquesta situació, per si mateixa, pugui desembocar en un ordre socioeconòmic més just i equitatiu (com es desprèn d'algunes lectures optimistes sobre els possibles rumbs de la crisi actual). Una transició real requereix un exercici conscient de planificació que no només desenvolupi un mapa cognitiu del sistema actual, sinó que també pugui confeccionar una possible imatge del sistema econòmic futur. Perquè pugui ser desitjable, una societat alternativa no només ha de ser imaginable, sinó també tècnicament i políticament factible.

Després d'haver estat una de les idees-força més importants del segle passat, la planificació va caure en desgràcia a la dècada de 1990. L'auge del neoliberalisme, sumat a la derrota històrica dels socialismes realment existents, van fer de la planificació econòmica –tant en els seus vessants socialistes, com keynesians i desenrotllats– només un paradigmat. La governança, amb el seu èmfasi en l'eficiència i la gestió (aparentment) no ideològica, es va consolidar com la manera més assenyada d'administrar recursos escassos en una societat. Els moviments d'esquerra, per part seva, també van renunciar al projecte dels grans dissenys utòpics i de la planificació democràtica, recloent-se en una política de localisme particularista. Tres dècades després, l'avenç desenfrenat de la globalització neoliberal –i els efectes polaritzants i disruptius– ha mancat d'un contrapès considerable o d'una alternativa coherent.

La successió de crisis globals que va iniciar amb l'esclat de la bombolla d'hipoteques escombraries (“subprime”) als Estats Units durant el 2008, i que va arribar al punt més àlgid a la pandèmia global del coronavirus el 2020, però, ha posat novament l'antiga qüestió sobre la planificació a l'horitzó del pensament. El miratge neoliberal d'un mercat que s'autoregula de manera eficient s'ha esvaït en anys recents davant d'un estat activista que rescata grans companyies en esdeveniments de crisi, redistribueix riquesa cap amunt a través d'exempcions tributàries i subsidis i desplega impressionants xarxes logístiques transnacionals per a la captura de rendes monodòliques entre les empreses. L'auge de megacorporacions com Amazon, Facebook i Walmart, per part seva, també ha estat possible gràcies a ambiciosos esquemes de planificació estratègica a l'interior de les mateixes firmes.

Fent una picada d'ullet al Gosplan –l'agència de planificació soviètica– alguns analistes suggereixen que les pràctiques de coordinació d'aquest tipus d'actors monopolics han donat origen a una mena de “Gosplan 2.0” o “Gosplan de Google”. Com ho suggereix Campbell Jones, quan la planificació es transforma en l'hàbitat natural en què es desenvolupa l'economia política del capitalisme, la pregunta deixa de ser si s'ha de planificar o no, sinó de quina manera s'ha de planificar, en benefici de qui s'ha de fer ia qui s'ha d'involucrar en l'elaboració de plans .

Impulsat per les urgències que ha comportat l'actual crisi, l'incipient debat sobre la planificació ha generat un espai inesperat per tornar a discutir visions ambicioses i radicals de futurs postcapitalistes. Aquesta discussió també ha permès un desplaçament des dels arguments típicament moralistes i/o celebratoris sobre les economies alternatives (ja siguin solidàries, cooperatives, postcarboni, o no-mercantils), cap a un examen concret de la seva viabilitat econòmica, la seva factibilitat tècnica i les seves condicions politicoinstitucionals. Aquests nous corrents de pensament, però, han evitat reproduir el registre tecnocràtic, masculinitzat i eurocèntric que va caracteritzar les cultures de planificació del passat, i s'han desenvolupat a través d'un diàleg proper amb les lluites de nous moviments de masses per la justícia climàtica, racial i de gènere (sent la discussió internacional sobre el Green New Deal, il·lustratius).

Tot i la diversitat de les noves aproximacions, moltes han bregat amb aquest desafiament a través d'una relectura dels grans problemes (encara no resolts) que van animar el pensament socialista al segle XX. A grans trets aquests són: primer, la possibilitat tècnica de calcular l'operació d'una economia nacional; segon, la relació entre mercat i pla; tercer, la relació entre centralització i descentralització.

El debat sobre el càlcul socialista

Si el debat internacional entorn de la planificació tingués una data de naixement al segle XX, podria ser la famosa polèmica sobre el càlcul socialista de la dècada de 1930. En aquest debat, els economistes de l'Escola d'Àustria –principalment Ludwig von Mises i Friedrich von Hayek– van impugnar la capacitat d'una economia planificada escassos. Les tecnologies d'emmagatzematge i processament de dades de què disposaven els planificadors del moment, va assenyalar Hayek, simplement no donaven abast amb l'univers de transaccions que es dóna permanentment en una economia nacional. Per contra, Hayek va considerar que el lliure mercat juga un rol anàleg al d'una “màquina” o “sistema de telecomunicacions”, ja que permet la transmissió permanent de “senyals” sobre costos i condicions tecnològiques de la producció. En la forma agregada, aquest sistema de preus constituiria un dispositiu altament precís per orientar la presa de decisions en una societat.

En el seu moment, economistes socialistes com Oskar Lange, Abba Lerner i Fred Taylor van acceptar de mala gana l'argument sobre la superioritat de còmput del sistema de preus, i el debat va quedar tancat a favor de la lectura austríaca. Avanços recents en tecnologies de supercomputació, robòtica, bioquímica i de connectivitat logística, però, han generat entusiasme a l'esquerra cap a les possibilitats que avui obriria una economia democràticament planificada. Alguns autors han afirmat que aquestes tecnologies, sumades als coneixements algorítmics propis d'avenços recents en ciència de materials, modelació climàtica i càlculs astrofísics, entre d'altres, permetrien solucionar els problemes de còmput i la recopilació d'informació amb què es van estavellar els socialismes realment existents. En permetre formes de coordinació econòmica abans impensables, aquestes tecnologies estarien traçant la trajectòria cap a una era de postescassesa o d'abundància vermella.

Aquestes relectures del debat sobre el càlcul, però, també han suscitat animades crítiques. De partida, la mateixa idea d'un estat o agència de planificació omniscient ha causat alarma, ja que la seva burocratització o cupularització sempre seria una possibilitat concreta. Des del marxisme ecològic també s'han criticat les idees de societat poquesquessa que informen aquestes noves tradicions del que s'ha anomenat “socialisme cibernètic” o “cibercomunisme”, ja que tendeixen a passar per alt una discussió més seriosa sobre els límits del planeta per mantenir els ritmes i estàndards de vida actuals. Altres crítiques han qüestionat els suposats implícits de control automàtic del treball, l'automatització de la política i la reducció de qüestions importants sobre l'esforç i la cooperació humana a assumptes merament matemàtics o actuarials. Tot i que la planificació comprèn un exercici tècnic de quantificació de la riquesa social, aquest és irrellevant si no s'emmarca en un debat pròpiament valoratiu i polític sobre quins ideals i trajectòries de desenvolupament són més desitjables que altres. Una planificació veritablement radical i democràtica, d'acord amb Jasper Bernes, s'assemblaria aleshores a una planarquia, ja que acceptaria i encarrilaria el caràcter fonamentalment heterogeni, autònom i espontani de les motivacions humanes.

El mercat i el pla

La pregunta sobre la possibilitat del càlcul i la coordinació econòmica conscient, alhora, va donar pas a un debat fins i tot més complex i espinós: el del rol dels diners i els mercats en una societat postcapitalista. Per a economistes socialistes d'orientació neoclàssica, com ara Oskar Lange i Alec Nove, el mercat és un dispositiu tècnic de caràcter neutral que pot ser hackejat, intervingut i redissenyat per aconseguir una assignació veritablement òptima dels recursos. En un article de 1967, Lange impugna Hayek en els seus propis termes, assenyalant que si el mercat és en efecte una màquina, no hi ha raó per la qual no pugui ser reemplaçada per una més sofisticada. Comptant amb les tecnologies adequades, una junta central de planificació podria elaborar un sistema de preus sintètic que fos molt més eficient i precís que el que es desprèn de la propietat privada dels mitjans de producció.

Per a alguns autors, però, l'existència mateixa dels mercats i els diners farien inviable una societat socialista democràticament planificada, ja que el mecanisme mercantil porta necessàriament implícita la tendència a la competència, a la concentració de la riquesa i, per tant, a l'antagonisme de classes. Les lectures crítiques del socialisme de mercat, doncs, s'han caracteritzat per proposar esquemes de comptabilitat i gestió econòmica de caràcter no monetari. Un dels exemples més paradigmàtics és potser el model de comptabilitat en espècie proposat per l'economista heterodox Otto Neurath el 1919. Per Neurath, la unitat de compte en una economia socialista no hauria de ser els diners, sinó alguna mètrica de benestar humà (ex. mateix. Altres enfocaments, com el de Paul Cockshott i Maxi Nieto, per exemple, fan servir eines d'àlgebra matricial per proposar un model de planificació input-output la unitat de compte del qual seria el temps de treball i el mitjà de pagament serien “bons de treball” (redimibles per béns de consum).

Lectures més matisades, però, han criticat el caràcter dicotòmic i restrictiu amb què aquest debat ha entès les diferències entre mercat i pla. Per a Ernest Mandel, en una economia creixentment socialitzada –com ho és l'economia global sota el capitalisme tardà– els senyals de preus es fan cada cop menys importants. Així, l'autor mostra que la major part del comerç global el componen béns intermedis que es transen de manera extramercantil –és a dir, amb preus fixats per endavant per estats i/o actors oligopsònics, com són avui dia Walmart i Amazon. D'acord amb això, Mandel suggereix que és possible concebre esquemes on béns intermedis (primeres matèries, insums tècnics, maquinària, etc.) i serveis essencials (salut, educació, alimentació bàsica) siguin assignats racionalment per un pla d'acord amb necessitats humanes reals, mentre que els béns i serveis sumptuaris circulin a través de mercats. De manera similar, Sam Gindin assenyala que un projecte socialista podria nodrir-se de tots aquells mercats que no pressuposin efectes desintegradors propis a la seva operació. És a dir, els mercats de béns i serveis serien fonamentals per enriquir la vida social al socialisme, mentre que els mercats financers i de capitals es permetrien només en casos molt puntuals.

Centralització i/o descentralització

En els darrers anys, es troben a l'anomenat moviment del Nou Municipalisme alguns gèrmens d'un nou tipus de planificació. Aquest moviment parteix de criticar la rigidesa dels protocols d'intervenció del passat, dissenyats des de dalt per experts que desconeixien la realitat dels territoris objecte d'intervenció. El Nou Municipalisme, per exemple, ha donat origen a una àmplia xarxa de “Ciutats sense Por” a diverses ciutats del món (Valparaíso, Rosario, Barcelona, ​​Zagreb, Preston i Jackson, entre moltes altres), les quals han posicionat les administracions locals com a importants laboratoris d'experimentació amb formes no capitalistes dels mercats i les relacions socials. Com assenyala Matthew Thompson, el nou municipalisme emergeix arran d'una nova sensibilitat que no apunta a prendre's les places sinó més aviat a prendre's les institucions, portant els moviments socials al cor de la política institucional. Un cop al poder, aquestes alcaldies rebels han implementat agendes de política inspirada en principis mutualistes, feministes, ecosocialistes i cooperatius.

A la pràctica, la “política de proximitat” sobre la qual es fonamenta el nou municipalisme ha servit com una barrera de contenció davant de l'auge del neofeixisme, ja que ha permès una assignació més precisa de serveis públics en escenaris de crisi (ja sigui climàtica, de desocupació, desindustrialització, etc.) i ha empoderat la presa de decisions directament al ciutadà. Tot i això, la discussió sobre aquest moviment ha mancat d'una anàlisi més matisada sobre la (in)capacitat de la política municipal de controlar el procés productiu general i de definir trajectòries de desenvolupament la implementació dels quals transcendeixi les facultats de l'espai municipal. Per a impulsors del Green New Deal, per exemple, la descarbonització radical d'una economia nacional requereix una estratègia d'intervenció diferenciada que inclogui: des de baix, polítiques de proximitat que emanin des dels espais municipals per protegir comunitats vulnerables i incorpori públics diversos a la presa de decisions; des de dalt, una “política industrial verda” que pugui impulsar de manera comprehensiva alguns sectors de l'economia –tecnologies netes, salut, educació, recreació i vivenda– mentre en fa decréixer d'altres (indústries fòssils, policia i forces militars, mercats de capitals).

Gestionar l'operació d'una economia nacional cap a algun objectiu específic, però, no implica necessàriament una planificació centralitzada i envoltant. Per a Michael Löwy, la discussió al voltant de si la planificació ha de ser centralitzada o descentralitzada, des de dalt o des de baix, passa per alt el que seria potser l'aspecte més important: la capacitat de controlar democràticament el pla a tots els nivells del seu disseny i execució (local, nacional, i multilateralment). Una planificació veritablement democràtica, d'acord amb Löwy, seria llavors allò oposat a una planificació centralitzada, ja que les decisions no les prendria cap “centre”, sinó els públics involucrats. En aquest sentit, alguns autors han proposat enfocaments de capes de planificació, on diferents nivells d'intervenció (llars, llocs de treball, economia nacional, comerç internacional) s'articulin de manera sinèrgica entre si.

Alliberar el passat per recuperar el futur

Articular històricament el passat, Walter Benjamin planteja a les seves Tesis sobre la filosofia de la història, "no significa conèixer-ho com veritablement ha estat. Significa apoderar-se d'un record tal com aquest llampega en un instant de perill". No és mera casualitat que la idea de la planificació estigui tornant precisament en un moment en què semblem acostar-nos a un escenari de col·lapse civilitzatori. De fet, molts dels textos que van informar els grans debats sobre planificació al segle passat van ser publicats, o bé després de la Gran Depressió de la dècada de 1930, o bé en el marc dels horrors suscitats per la Segona Guerra Mundial. De fet, va ser precisament aquest escenari de col·lapse el que va impulsar la creació dels estats de benestar que en anys subsegüents es van propagar per gran part del món.

Avui, des de la misèria del nostre present neoliberal, pot semblar que aquests experiments de planificació van ampliar les fronteres de la solidaritat, l'equitat social i fins i tot del gaudiment, atorgant oportunitats i condicions de vida digna a milions de persones. Tornar als mons perduts de la planificació, particularment en l'esperit on Benjamin ens proposa llegir la història, significa recuperar allò que és emancipador i revolucionari d'aquesta manera de gestió, però també tensionar alguns dels seus supòsits i alertar amb força sobre els seus perills.

L'experiència llatinoamericana amb la planificació es va donar justament en una edat d'or del pensament social a la regió, quan les nostres ciències socials no es limitaven a importar conceptes angloeuropeus oa celebrar les virtuts del que és originari, sinó que incidien àmpliament en el debat internacional. En el seu moment, les teories de la dependència, el desenvolupamentisme i l'estructuralisme van animar discussions transnacionals i van donar textura a la implementació de reformes agràries ia la construcció d'estats de benestar a diversos països del món. Experiments més perifèrics –com el Projecte Synco de regulació cibernètica de l'economia, dut a terme pel govern de Salvador Allende a Xile– també són avui dia àmpliament debatuts en la literatura internacional per reflexionar sobre les potencialitats que les tecnologies de comunicació podrien brindar a un projecte d'autogovern popular. L'experiència llatinoamericana amb la planificació, en aquest sentit, té molt per contribuir a aquesta discussió que tot just comença.

De manera molt recent, la idea d'un Pacte Ecosocial del Sud ha guanyat popularitat entre els moviments socials llatinoamericans, traçant així possibles trajectòries per discutir el problema de la planificació. Proposat inicialment per Maristella Svampa i Enrique Viale, el Pacte Ecosocial del Sud involucra una transició energètica l'escala i l'ambició de les quals s'assemblarien a les d'un Green New Deal angloeuropeu. En termes més substantius, aquest projecte proposa combinar formes d'intervenció institucional des de dalt, amb processos i iniciatives autogestives que es teixeixen des de baix. El Pacte Ecosocial del Sud s'estructura en termes de polítiques públiques que involucren, entre altres coses, una renda bàsica universal, el foment de la sobirania alimentària, una transició cap a una matriu productiva poscarboni i un esquema d'integració regional sobirana, articulat al voltant de circuits monetaris paral·lels al dòlar nord-americà. Si bé encara és molt d'hora per conjecturar els possibles rumbs d'aquest pacte, sembla no obstant indicar un canvi de marea en la sensibilitat política de la regió.