per Jorge Gómez Barata

“El trauma que en l'esquerra va provocar la derrota del model socialista eurosoviètic, l'auge del neoliberalisme i la pretensió dels països imperials encapçalats per Estats Units, que intenta aprofitar la globalització, llança la idea d'un moviment d'esquerra plural, que avanci amb la riquesa i la diversitat que emana de les diferents enfocaments i projectes nacionals per a confluir en una zona comuna, on té lloc la confrontació amb l'hegemonia imperial i les seves nefastes conseqüències...”

SOCIALISME REAL: EL QUE VA PODER SER I NO VA ANAR

Abans que un programa polític i una forma de govern, el Socialisme va ser una audaç aventura del pensament. Un corrent ideològic alternativa al predomini de la doctrina liberal, sorgida de la crítica al capitalisme salvatge des dels cercles de la intel·lectualitat europea avançada.

A diferència del Liberalisme i d'altres grans corrents, en les quals les reflexions teòriques van marxar a la sagazaga dels fenòmens que les van generar, en aquest cas les relacions mercantils, les idees socialistes van ser construccions teòriques que van precedir a la societat socialista, la van anticipar, la van anunciar i la van defensar quan encara no existia.

Gairebé mai es recorda que en el segle XIX quan al capitalisme es van sumar les màquines de la revolució industrial, va haver una expansió explosiva de la producció i un inaudit afany de guanys. Els capitalistes que necessitaven masses de treballadors assalariats els van reclutar entre els camperols, dones i nens que en mordentes fàbriques i tallers, en extenuants jornades de treball, creaven enormes masses de mercaderies i de diners.

Compromesos amb “el laissez-faire” (deixar fer) essència del liberalisme econòmic, els Estats de llavors van emparar el comportament salvatge del capital, que va fer insuportable la vida de la classe obrera i summament impopular al capitalisme.

En una època que no existien sindicats ni partits polítics, van descollà una generació d'intel·lectuals que, per compte propi, van assumir la critica il·lustrada del règim de producció vigent, entre ells Carles Marx, els estudis dels quals no només van oferir una explicació científica a aquells fenòmens, sinó que visuraren una solució a l'anunciar que, al ser portador dels gèrmens de la seva pròpia destrucció, el capitalisme era perible.

Un dels grans descobriments de llavors va anar que el capitalisme no podia créixer sense fer créixer i il·lustrar a la classe obrera i que els treballadors, no podien alliberar-se sense alliberar a tota la societat.

Sense contar amb mitjans de propaganda ni diners i enfrontant a la reacció europea, Marx i el Socialisme es van fer immensament populars.

La intel·lectualitat progressista de llavors i els lideris obrers que sorgien eren tots socialistes, fins i tot el més brillant de tots els papes, León XIII, persuadint-se de la grandesa del moments històric i del significat que la desmesurada explotació podia tenir, va escriure la més important de les encícliques socials de l'Església: «Rerum Novarum», (de les coses noves), en la qual va reconèixer la pertinència del socialisme, va donar la raó a Marx i va instar al capitalisme a moderar-se.

Carles Marx va ser més lluny encara i, al fonamentar científicament que el capitalisme, amb tot i el seu malbaratament de crueltat, era una etapa imprescindible del desenvolupament històric, per cert la més florescent que havia conegut el gènere humà, es va fer popular també entre els burgesos, en particular en els països més endarrerits, per als quals, com ocorria a Rússia, el desenvolupament capitalista era una assignatura pendent.

Això explica que ràpidament «El Capital» fora traduït a totes les llengües europees i a l'anglès i substància l'afirmació d'Antoni Gramsci sobre que a Rússia, «El Capital», abans que un llibre dels treballadors va ser un llibre de la burgesia.

El socialisme era llavors la gran esperança a tal punt que, aprofitant aquell clima ideològic i les condicions objectives creades per la Primera Guerra Mundial, Lenin, Trotski i l'avantguarda bolxevic, van desplaçar del poder al govern provisional, creat després de la caiguda del zar i en la més audaç de totes les accions polítiques de la modernitat, en nom de la classe obrera, van prendre el poder polític en la sisena part de la Terra.

Tres circumstàncies gairebé impossibles de vèncer van conspirar contra el triomf d'aquella experiència que va deixar perplexa a la burgesia mundial: la contrarevolució i la intervenció estrangera, la mort de Lenin i la inconseqüència dels militants revolucionaris personificada en Stalin.

No obstant això, el socialisme era tan just i pertinent que va sobreviure a tot allò i tot just vint anys després, el que havia estat el bàrbar imperi dels zars, convertida a la Unió Soviètica, va enfrontar a la maquinària bèl·lica alemanya que havia posat de genolls a l'Europa capitalista, humiliat a l'orgullosa França fent-la capitular i ocupant-la i va posar a Anglaterra a la vora del col·lapse.

Franklin D. Roosevelt, el més competent de tots els polítics nord-americans, va comprendre que sense aquella força formidable no era possible derrotar al feixisme i va pactar amb Stalin.

La mort de Stalin en 1953 i l'honesta i lúcida determinació amb que el XX Congrés del Partit Comunista de la Unió Soviètica va criticar els seus errors, van oferir una oportunitat per a la rectificació, cosa que la burocràcia instal·lada en el Kremlin i en el partit no va permetre.

En l'escenari van aparèixer fenòmens nous, entre ells el moviment d'alliberament nacional, l'enfonsament del sistema colonial de l'imperialisme i el creixement del nacionalisme afroasiàtic amb fortes tendències socialistes i sobretot la Revolució Cubana, processos que en conjunt, al prestigiar el socialisme de fet, van ajornar el desastre.

Nikita Kruschov, Secretari General del PCUS entre 1953 i 1964, va complir el seu paper al denunciar a Stalin i intentar canvis a l'interior del país i en la política exterior, que de certa manera, relanzaron el socialisme, procés frustrat amb l'arribada al poder de Leonid Brezhnev, que si bé va acompanyar les mutacions originades pel debut a Europa d'una generació de polítics joves i pragmàtics i va assimilar les primeres maniobres nord-americanes relacionades amb el control d'armes, va sumir a la Unión Soviètica en el més rotund immobilisme.

En realitat, culpar a Stalin del desastre és tan injust com exonerar-lo. La veritat és que entre la seva mort i la fi de la URSS va haver temps i oportunitats per a rectificar. Va faltar valentia i audàcia política i altura per a assumir els reptes del canvi. Les élites i la burocràcia instal·lada en el poder no són suïcides i les de la Unió Soviètica no eren una excepció.

Malgrat tot, les idees socialistes segueixen vigents i les oportunitats estan obertes. Chávez avança amb un Socialisme cristià i bolivarià i Corretja planteja una revolució ciutadana, Cuba es mira feia endins i rellança un projecte ja consolidat i la idea d'un socialisme indigenista pot ser represa, opcions no falten.

El socialisme que no és cosa del passat sinó, de l'avenir, pot créixer en ambients en el qual convisquin totes les formes de propietat, l'ètica i la moral cristianes, els drets ciutadans, fins i tot fortes dosis de liberalisme econòmic.

El que està provat és que no admet és el dogmatisme, l'exclusivitat ideològica i la burocratització.

TANCAR EL PARÈNTESI

AL plantejar-se un socialisme per al segle XXI, Chávez sintonitza les tasques immediates de la Revolució Bolivariana amb una estratègia de llarg alè. L'avantguarda equatoriana fa el mateix amb la seva Revolució Ciutadana i a Bolívia es lliura una batalla que al sumar i mobilitzar les potencialitats dels pobles originaris, pot transcendir el poder polític immediat i fins i tot les fronteres nacionals.

En realitat, no podia ser d'altra manera. L'immobilisme disfressat d'estabilitat és l'opció conservadora de la «entente cordial», que sosté a l'oligarquia llatinoamericana; mentre que els representants populars no tenen altra opció que projectar-se. Almenys en el sentit ideològic i polític, el passat és un referent, no un paradigma; un llegat no un programa.

En temps de Carles Marx, també existia un passat socialista que va formar part de la seva herència cultural i que tal vegada ho va inspirar, però no podia servir-li de model. Encara que poguessin haver-lo fet, no van ser Hugo Chávez, Rafael Corretja ni Evo Morals, sinó Carles Marx qui, en el «XVIII Brumari de Lluis Bonaparte», examinant un moment de canvi en la societat francesa, va sentenciar que: “La revolució social…no pot treure la seva poesia del passat…”

El fons de la problemàtica actual és que, com mateix els va ocórrer als europeus en la postguerra, la lluita contra la pobresa i el benestar de les majories que, en el cas d'Amèrica Llatina inclou l'eliminació del subdesenvolupament i la fi de la dependència, implica l'adopció d'un model de progrés global que al sumar a les majories i mobilitzar els principals recursos del país, condueix a enfocaments de socialistes.

Una comesa de tal naturalesa, inclou la democratització de societats fins a ara regides per Estats essencialment autoritaris i governades mitjançant sistemes polítics controlats per les oligarquies i les burgesies natives, dependents del capital transnacional i políticament sotmeses a l'hegemonia nord-americana.

Per a arribar a aquesta comesa no n'hi ha prou amb substituir governants i intentar fer que les institucions tradicionals, controlades per elements afins a les élites dominants, funcionin amb criteris nous, cosa impossible donat l'aferrissada resistència de les classes a les quals cal derrotar, reforçades per un poderós respatller extern.

Els líders que promouen el canvi a Amèrica Llatina, estan en el camí d'embastar un discurs polític honest i popular, amb la suficient flexibilitat i capacitat de convocatòria com per a atreure a la part de la població que creix en la perifèria de les élites governants i aquells que dominats per temors i prejudicis temen al canvi i assolir un consens nacional, no només majoritari, sinó permanent.

D'aquesta manera podran, com ja ho fan, paralitzar i desarmar la contrarevolució interna, neutralitzar el poder mediàtic, bregar amb les autoritats judicials i electorals i sumar a sectors que en el passat van ser sustentació de l'oligarquia com són les forces armades, els cossos policíacs, els òrgans de seguretat i la burocràcia estatal, sense descurar al sector acadèmic, la intel·lectualitat, així com la jerarquia eclesiàstica.

La revolució llatinoamericana en marxa no ha necessitat contreure compromisos doctrinaris ni acolorir-se políticament doncs del que es tracta és d'una obstinació per modernitzar i democratitzar les respectives societats i posar fi al elitisme en la política, deixant definitivament enrere l'exclusió de les majories.

El socialisme eurosoviètic va ser un projecte en l'enfrontament del qual l'imperialisme, la reacció i les oligarquies es van emprar a fons durant gairebé un segle i entorn del com, valent-se de tàctiques de guerra psicològica i de manipulació de les ments, van exacerbar les passions i van crear prejudicis que d'alguna manera van ser incorporats a la cultura i a les estructures ideològiques de les societats contemporànies.

AL projectar-se feia el futur i buscar en les idees socialistes més pures i originals els arguments i les eines per a formular els programes polítics avançats que són ponents, les actuals avantguardes llatinoamericanes evidencien talent i maduresa.

El coneixement de la fallida experiència del Socialisme Real, amb la qual els actuals lideratges no van tenir relació ni compromís algun, més que un parèntesi, és part del difícil aprenentatge, imprescindible per a escometre amb òptiques pròpies i mètodes actualitzats les transformacions estructurals que es requereixen per a construir, des de la realitat actual, societats modernes, progressistes i justes.

El Socialisme del segle XXI no és altra posada en escena. És una estrena.

EL SOCIALISME DEL FUTUR

Temps enrere, en un debat polític, un circumstant va acudir a un argument en el qual els altre no havíem reparat:

Alguna vegada han escoltat a Fidel Castro criticar a l'esquerra? Ell gens més critica a la dreta. Els dic més ─ va insistir ─ prefereix termes com revolucionari, patriota, poble, massa i altres semblances. Rares vegades acudeix als conceptes de l'argot sectària. Fidel sap que les paraules uneixen”.

Des de llavors, sempre que puc, al reflexionar sobre la unitat, acudeixo a la naturalesa integradora de les categories de patriota i revolucionari, la d'esquerra que no és tan dolenta, desuneix i les coses es compliquen quan ésser materialista o idealista, creient o ateu, marxista o no, més que diferencia, significa confrontació.

En els anys noranta, quan la caiguda de la Unió Soviètica a més dels dramàtics problemes materials i polítics a escala del procés revolucionari, generava enormes tensions morals en els militants que assistíem a la caiguda de referents teòrics i de paradigmes ideològics, vam especular sobre que potser, del desastre sorgiria un punt de partida.

Per a qui vam assumir que les idees de Carles Marx no havien mort com no moren les de Freud, Newton o Einstein perquè la ciència manca de colors i la veritat és sempre concreta; tota l'esquerra és d'alguna manera socialista i tots els socialistes són, d'alguna manera, marxistes.

La tesi és fàcilment verificable, atès que el passat marxista de la socialdemocràcia i del moviment socialcristià està sòlidament documentat. Tots els socialistes, reformistes o radicals, li han d'alguna cosa a Marx, com mateix li devem A Adam Smith i a Keynes. Els sociòlegs i economistes de qualsevol corrent són naturalment una combinació de marxista i liberals. Marx el mateix pot ser assumit com l'últim economista clàssic que com el primer marxista.

No és inconseqüència, és dialèctica.

L'Església també va beure de les fonts del marxisme, com ho va fer Marx dels ensenyaments de tots els grans sistemes teològics. León XIII, sociològicament parlant, el més brillant dels Papes i l'únic que va ser contemporani amb Marx, va sacsejar la crosta medieval de l'Església, va donar organicidad a la doctrina social del catolicisme, va organitzar als laics i va impulsar les organitzacions polítiques, obreres i estudiantils d'inspiració cristiana i va permetre la creació dels partits socialcristians. La encíclica «Rerum Novarum», és a la teologia el que «El Capital» és a l'Economia.

L'oposició entre marxistes i socialistes, és un fenomen del segle XX, un assumpte lamentable més que un triomf polític, un procés derivat de les posicions polítiques més que de les preferències doctrinàries.

L'única tasca organitzativa lligada a la política empresa per Carles Marx i a la qual va dedicar al voltant de cinc anys, va anar el més plural, divers i coherent dels projectes internacionals formulats pels socialistes de tots els temps: l'Organització Internacional de Treballadors, procés que va encapçalar i al que va sumar a importants representants de la intel·lectualitat de l'època, identificats per la critica a la despietada explotació del capitalisme de llavors.

En aquesta època, quan els partits polítics i els sindicats donaven els primers passos i la teoria revolucionària que es gestava per mitjà del debat intens, fecund i plural i, en lloc de separar unia, Marx va ser un dels catalitzadors d'aquell magne projecte unitari.

En 1789 en Paris es va crear la II Internacional, que no era ja una organització obrera sinó política i que no va poder evadir els avatars d'aquesta condició.

L'actitud davant la Primera Guerra Mundial va marcar la diferència i amb el triomf bolxevic, l'auge de la contrarevolució, l'agressió estrangera i la falta de solidaritat dels partits socialdemòcrates europeus, les diferències entre socialistes i comunistes, es van tornar insalvables.

L'obligada radicalització de la Revolució Russa, les deformacions del stalinisme, les tensions de la lluita antifeixistata i les diferències sobre com procedir en els països d'Europa Oriental, van crear un abisme que va durar fins a la desaparició de la Unió Soviètica.

El trauma que en l'esquerra va provocar la derrota del model socialista eurosoviètic, l'auge del neoliberalisme i la pretensió dels països imperials encapçalats per Estats Units, que intenta aprofitar la globalització, relanza la idea d'un moviment d'esquerra plural, que avanci amb la riquesa i la diversitat que emana de les diferents enfocaments i projectes nacionals per a confluir en una zona comuna, on té lloc la confrontació amb l'hegemonia imperial i les seves nefastes conseqüències.

Tal vegada de la mà de nous lideratges sense compromisos doctrinaris ni passat sectari, compromesos amb la lluita pel desenvolupament i contra la pobresa, l'exclusió i la submissió es pugui transitar feia una nova etapa.

És probable que de Chávez, Corretja, Evo, fins i tot Lula i fins a la parella del moment que governa a Argentina, venja una unitat que no és necessàriament orgànica ni ideològica, sinó programàtica i que permetria, construir una plataforma d'ampla base en la qual caben tots els quals creuen que un món millor és possible.

Rellançar el socialisme i projectar-lo en el segle XXI significa assumir-lo com un camí i no com una destinació. No es tracta on s'arriba, sinó feia on s'avança.

“Estimar-nos ─, deia el poeta ─ no és mirar-nos uns a uns altres, sinó mirar en la mateixa adreça.”